作者认为，相比于6人桌，我们可以在9人桌打得比通常理论上的满员桌策略要松很多。
作者这样认为你的理由是，由于满员桌的总体动态很紧，对手的打法就更容易预测，而对手也更愿意相信我们的多条街下住不是诈唬而做更多的弃牌，同时由于盲注轮转更慢，即使有位置，对手有更愿意放弃一些不容易处理的边缘牌。
这一章节的前面部分讨论的是元思维，是一种为了长期+ev而短期做出-ev行为的打法。这种思维方式在现场比较普遍，就我的观察和其他人的经验，世界级现场高额桌一流选手如西安小周，TomDwan等都有这类的思维模式，他们给人的形象是玩得很松，似乎打牌的时候包含了很多的诈唬，然而实际上他们又玩得很紧，不容易支付给别人筹马。
这种说法看起来很矛盾，为什么一个人可以给人感觉很松实际上很紧呢？这很可能是对手错误的推断了世界超一流选手的诈唬频率而产生的错误印象。在推断一个人是不是喜欢诈唬时，我们是先建立一个假定，然后估计其正确的可能性，这种推论方式叫做贝叶斯定理。
大部分玩家可能存在的读人错误就是由于错误的估算了对手价值下住或者诈唬的频率而产生了错误的印象，而超一流玩家正是利用这种错误的形象来获利。在《线上的长期形象——用自己的数据倾向调整打法》一文同样阐述过类似的概念，在《无限德州扑克理论与实践》的书中也谈过用“小错换大错”的概念。
我不想在这个章节的读书笔记里谈论实战例子，出于自己水平的考虑这里不太好直接举例，这个概念对于新手玩家的来说帮助有限，只有玩家真正成为一流选手时，才需要通过短期-ev的打法来换取长期的+ev，这完全建立在你在技术水平超越对手太多的时候，也许以后哪天，我可以重新写这篇读书笔记。
然而在6人桌，由于盲注转换快，对手不能仅仅靠等da牌来获取价值，他们就需要在有位置时候玩更多的边缘牌，做更多可以产生弃牌率的加注诈唬，这使我们在不利位置的时候需要做比满员桌更多的艰难决定。
我并不认同作者的说法，在是个常规新手玩家就用数据分析软件的今天，过松的德扑游戏策略非常容易被其他玩家识别，即使总体的桌面动态很紧，然而德扑新手玩家也能针对特定对手在有位置时放宽自己的玩牌范围，这使得松的游戏策略在没位置时一样无利可图。