下面是一手我打过的牌。2-5美9人桌。我形象挺紧，但大家都知道我能诈唬。枪口溜进，我在枪口加一，A♣J♣，加到25，4个人跟，底锅125。
翻牌T♥5♣2♣，大盲小筹马，打得又紧又弱，下住50，枪口扔。
我可跟可加，但我看到纽扣位大筹马低头看了一下筹马，知道他必有货，即使我加注他也不会跑，于是我跟。计划是看他加注的动作和大小，估计一下他的弃牌概率再做计较。
纽扣加到250。回到大盲，他墨迹了一会儿，扔了。
250对纽扣来说，是巨大的加注，说明他有非常好的牌，而且一定已经套池。他后手还有500，我比他略多。我预测他的range大约是：
两对和暗三，同花顺听3♣4♣或6♣4♣之类，顶对带同花听牌的 T♣X♣ 。
我估计他的打法大约是：翻牌上我如果推，他弃牌率接近零。为计算方便可按0考虑。转牌无论出什么牌，只要我过牌，他都会全进。
我粗略估计这时我跟注EV肯定高于直接反推，于是跟。
接下来的故事与话题关系不大，转牌3♣，我过牌，他全进我秒跟。他T♣6♣，河牌不是4♣。
到了牌桌下，回头比较了一下三个决定：弃牌、平跟、全进。发现弃牌EV大约介于跟注和推allin之间，三个选择的排列方式为：
跟注 > 弃牌 > 全进
对于没有弃牌率的对手，拿听牌永远都不应该直接ALLIN，即便是炒鸡听ALLIN都比不过逐条街打的EV高。所以跟牌显然好过ALLIN，弃牌EV是0，听牌在已经落后对方（合并TURN和RIVER的胜率）的时候ALLIN是-EV。
关于这点，有些人会认为，如果我现在不全进，那么转牌来同花的概率只有18%，一旦不来，对手又肯定全进，到那时我就无法跟注了，只好弃牌，这打的多憋屈啊。
上述说法认为转牌一旦不中只好弃牌，憋屈是憋屈了点，但这比翻牌直接全进要好。我们来看，如果翻牌跟了250，锅里已经有650。后手按照550算，转牌不中对手全进550，我们需要550/（550*2+650） = 31%的赢率，而转牌不中时，我们一般会不到25%的赢率，特别是出牌面公对时，我们的平均赢率会下跌到不足15%。
从另一个角度考虑，如果我们翻牌跟对手全进了，锅里一共1750元。这时候转牌出公对了，现在问自己一个问题：你有一个选择，现在就分锅，从锅里拿回去550元，剩下的1200归对手，河牌不发了。你愿意接受这样的决定吗？答案肯定是愿意的。谁愿意大概率听死的时候还跟对手去拼命呢？当然是减少一点损失好了。
翻牌平跟，就相当于全进后多了转牌这个选择。你可以不选它，就相当于转牌无论出什么都跟对手全进，这就跟翻牌全进是一回事了。但是多个选择肯定比没有选择要好，至少它不会害你。特别是这个选择你很有可能真的会用得上的时候。
当然了，我们这里讨论的前提有两点，不能忽略：
1. 假设按钮位转牌一定会全进。这是我根据对纽扣选手的理解做出的假设。纽扣加注250后弃牌率为零也是此类牌手的漏洞。在剩余筹马较多时，自己的某个下住如果被加注，应该至少有一定的弃牌率。
2. 按钮的range里面不包含大量我们明确压制的牌，比如K♣Q♣，Q♣9♣之类。这也是基于我们对对手的理解。现场中你可能会遇到不同类型的对手，他们可能含有大量这类的牌，导致我们转牌很可能错误弃牌，那样一来，计算就变得复杂得多了。